LA DEFENSA ESPERA LOS FUNDAMENTOS PARA LLEVAR EL CASO A CASACIÓN
Policía condenado por violencia de género: “La sentencia aún no está firme”
Alfredo Vitale, el abogado defensor del Cabo policial de 30 años que fue condenado la semana pasada a tres años y medio de prisión la semana pasada, se mostró cauto con respecto a la sentencia y aseguró que “hay que esperar los fundamentos de la sentencia”. Su defendido tiene “el derecho a que su sentencia sea revisada por otro Tribunal”.
El funcionario policial enfrentó un proceso penal que culminó el pasado viernes con una condena de prisión efectiva, tras haber sido denunciado el 1 de marzo por distintos hechos de amenazas simples y agravadas por haber utilizado su arma reglamentaria contra su pareja.
Lo que se conoció el viernes fue el adelanto de veredicto del juez Mauricio Derudi y el próximo 2 de septiembre se conocerán los fundamentos de esa sentencia. A partir de allí comenzará a correr un tiempo de 10 días hábiles donde las partes podrán interponer un recurso de casación para que ese fallo sea revisado por un segundo tribunal de jueces, que pueden confirmar o revertir la decisión del Juez de Gualeguaychú. Pero hasta tanto, la sentencia no está firme.
El abogado defensor, Alfredo Vitale, dialogó con EL ARGENTINO y opinó que se debería esperar para emitir cualquier juicio de valor contra su cliente porque “sin los fundamentos, las partes desconocen los motivos por los cuales se llega a esa conclusión.
“La sentencia aún no está firme, incluso recién a partir de que el Tribunal notifique los fundamentos de la sentencia comienza a cumplir el plazo para que las partes interpongan un recurso de Casación si lo estiman pertinente”, explicó el defensor, que posiblemente haga uso de esta posibilidad en segunda instancia.
Vitale consideró en su derecho a réplica “un grave error dar este tipo de información cuando claramente se sabe que existe el doble conforme que es el derecho que tiene un acusado a que su sentencia sea revisada por otro Tribunal”, y agregó que lo publicado en este medio “demuestra la subjetividad y mala fe de parte de quien brinda la información al medio de comunicación al dar los datos de un imputado que aún no cuenta con sentencia firme condenatoria”.
Para el defensor del policía procesado y condenado en primera instancia “no es positivo para la sociedad que la administración de Justicia utilice dos varas, cuando la Ley debe ser pareja para todos. En otros casos no se han dado nombres hasta tanto haya sentencia firme. Entonces cabe preguntarse si existe una cuestión personal hacia el imputado”, se preguntó.