Juicio Varisco/Celis: Griselda Bordeira declaró durante más de dos horas y respondió preguntas

La indagatoria de la funcionaria municipal de Paraná se extendió por más de dos horas y aceptó responder todas las preguntas de los jueces y la Fiscalía a cargo de José Candioti, Carlos García Escalada y Leandro Ardoy.

Por momentos se mostró conmovida por la situación, principalmente cuando se refirió a su madre y el análisis pericial respecto al destino de pautas publicitarias de la Municipalidad de Paraná.

Cabe recordar que hay pautas que fueron destinadas a la madre de la funcionaria y dentro de la investigación se dudaba respecto a los motivos de por qué el Ejecutivo le daba dinero para publicidad. Bordeira explicó que tienen desde hace tiempo “una empresa familiar para vender publicidades” y ofreció prueba documental al respecto.

También ofreció como prueba capturas de pantallas de Facebook en donde ella promocionaba la feria en la cual intentó vender los zapatos adquiridos a Cristian Silva y Hernán Rivero. Cabe recordar que Bordeira le habría comprado un lote de zapatos y otros elementos en la suma de 800 mil pesos a Silva en ocho cuotas de cien mil pesos cada una, pero que el negocio se frustró, según la palabra de los propios imputados, publicó Análisis Digital.

Se le preguntó a Bordeira si conocía que ese negociado haya tenido que ver con Daniel “Tavi” Celis y respondió que ella desconocía esa situación. Cabe recordar que hay un diálogo entre Celis y Silva donde el líder narco le reclama a Silva dicho acuerdo y el pago de la deuda que Bordeira tenía para con él.

“Mi única relación con los Celis es a través del Movimiento Vecinalista del Oeste (MVO). Nunca financiamos el narcotráfico. Si, reconozco que le di diez mil pesos a Luciana Lemos en abril de 2018, pero Lemos nunca me manifestó que tenía algo que ver con la droga”, se excusó y negó que Lemos le haya llevado droga al Municipio.

Más adelante reconoció que sabía que Celis tenía vínculos con el negocio del narcotráfico porque en la Policía “se comentaba” y por una publicación periodística de la Revista Análisis de agosto-septiembre de 2015.

 

La relación con Lemos

 

Bordeira se refirió a dos encuentros que ocurrieron en la Municipalidad de Paraná el 27 de abril de 2018. Un primer encuentro ocurrió cerca del mediodía, en el cual Lemos fue recibida por Bordeira y el concejal Pablo Hernández, a los que le reclamó plata a nombre de Celis. El segundo, fue esa misma tarde también en la Municipalidad, en donde Lemos amenazaba con no retirarse del Palacio Municipal si no le daban “algo de dinero” para darle a Celis que venía reclamando una deuda que tenían para con él.

En ese contexto, Bordeira esgrimió que se vio apretada en los horarios por tener que ir a buscar a su hija a las 19 horas y que Lemos no quería irse. Esto habría motivado, según el relato de la funcionaria, a que fuera al cajero automático y retirara los diez mil pesos para entregárselos a Lemos. Al momento de irse, “llegó Pablo Hernández, pero desconozco cuánto dinero le dio”, consignó Análisis.

“Lemos decía que tenía que llevar algo de dinero porque si no Celis se la iba a agarrar con ella”, sostuvo Bordeira quien solicitó hacer con careo con ella.

Esta situación, relatada por Bordeira en la que Lemos advertía que no se iba a ir de la Municipalidad sin que le entreguen dinero, fue advertida por los fiscales y se le preguntó por qué no había decidido denunciar, siendo que Bordeira era funcionaria pública y policial y tenía el deber de denunciar ante la comisión de un delito. Allí, la funcionaria tuvo respuestas dubitativas. Por un lado, reconoció las amenazas como algo común de la política; por el otro dijo que no se sintió amenazada porque el dinero no se lo reclamaban a ella, pero después terminó pagándole los diez mil pesos.

El juez López Arango insistió y le preguntó respecto del pago ante esa situación supuestamente extorsiva y Bordeira reconoció que buscó “protegernos a todos” (sic).

 

Acuerdo Varisco/Celis

 

“Yo no voy a negar el acuerdo político. Los Celis militaron para nosotros con el MVO. Yo me enteré que eran narcotraficantes más adelante”, expresó luego Bordeira. Se le preguntó a la funcionaria respecto al diálogo que tuvo con Hernández en donde ella lo acusó a él y a Varisco de haber “metido la droga en el partido”. Ella argumentó que dijo esa frase en un momento de “enojo, humillación y vergüenza”.

“Me dolió mucho, lo dije enojada, los medios nos tildaban de narcotraficantes. No podíamos entregar un bolsón porque nos trataban de narcos todo el tiempo”, agregó. “Yo siempre le reclamé a Hernández la participación de Celis en la política”, acotó.

Después se le preguntó respecto a otra comunicación en la que Bordeira quiso poner un límite y aseguró “hasta acá llegué”.

En un tramo posterior, aseguró que Celis quería ser el funcionario a cargo de la Unidad Municipal Nº 2 (UMN2) de Paraná. Ahora bien, cuando se le preguntó si sabía quien manejaba la UMN2 dijo que “legalmente la dirigía Hernán Rivero”. Esta consideración fue advertida por la jueza Berros que le repreguntó por qué hacía la aclaración de “legalmente” y Bordeira se mostró dubitativa: “Celis aprovechaba de los contactos que tenía en la UMN2 y les daba órdenes porque se manejaba así”.

Ante la consulta, respecto al vínculo entre Rivero y Celis, Bordeira debió reconocer después de un par de preguntas: “Puede ser que a Rivero lo haya sugerido el propio Celis” para ocupar el cargo.

 

Recta final del juicio

 

Se comenzó a transitar la etapa final del juicio. El próximo lunes están programadas las indagatorias del hijo del corazón de Celis, Renzo Bertana; y del concejal Pablo Hernández. Sigue la duda respecto a si el intendente Sergio Varisco va a declarar o no en el juicio.

El martes no habrá audiencia, pero se fijaron dos jornadas más para la semana próxima. El jueves 12 y viernes 13 se buscará completar con el resto de las indagatorias y las dos testimoniales por videollamadas que aún están pendientes por cuestiones técnicas. La continuidad está programada para los días 14 y 15 de diciembre, momento en el cual comenzarían los alegatos de las partes.