URGENTE: GUALEGUAYCHÚ
El Sargento Gómez fue encontrado culpable en la causa que investigaba la muerte de Iván Pérez
En el segundo juicio por jurados que se le realizó al miembro de la fuerza policial, el jurado popular dictó la culpabilidad del imputado. El legajo está caratulado como “Gómez, Mauricio Javier s/ homicidio agravado por tratarse su autor de un miembro de las fuerzas de seguridad en abuso de sus funciones”.
El jefe de Fiscales Lisandro Beherán confirmó a EL ARGENTINO que el sargento Gómez fue condenado por el jurado porpular en la causa de homicidio agravado.
Este hecho fue juzgado por un jurado popular el 31 de marzo de 2021 aunque sus integrantes no alcanzaron una votación unánime como exige la ley que rige el Instituto. Por ello, el juicio se declaró "estancado” y al tratarse de un juicio nulo, se constituyó un nuevo jurado popular para realizar un nuevo proceso.
El juez técnico fue el vocal del Vocal del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Gualeguaychú, Arturo Exequiel Dumón. La fiscalía estuvo representada por Lisandro Beherán mientras que la querella la ejerció el abogado Pablo Di Lollo. En la defensa de Gómez, actuó Alfredo Vitale.
Las audiencias de debate comenzaron el viernes pasado y continuaron el lunes, martes y miércoles de esta semana en el Centro de Convenciones de la ciudad.
Finalmente, informaron que el próximo lunes 11 de diciembre en horas del mediodía se conocerá el monto de la pena a través de la decisión judicial de Dumón.
El sargento Gómez se encontraba en libertad con medidas restrictivas, al estar imputado del delito de homicidio calificado por el abuso de la función y agravado por ser funcionario público en el marco de un procedimiento que se llevó a cabo en el Barrio Molinari, al sur de la ciudad de Gualeguaychú, luego de un robo, fuga y persecución.
Recordemos que el primer juicio no pudo determinar la culpabilidad o inocencia del funcionario de la Policía. Se trató del primer juicio por jurado en la historia de Gualeguaychú.
El primer juicio fue llevado adelante por la jueza Alicia Vivian y el jurado popular no pudo ponerse de acuerdo. Al no haber unanimidad, el juicio quedó estancado por lo que ayer comenzó el nuevo proceso.
En este primer juicio se intentó determinar la responsabilidad del sargento Mauricio Gómez imputado por el homicidio de Iván Pérez quien falleció por impacto de una bala 9 milímetros que salió disparada de un arma reglamentaria provista por el Estado entrerriano en el marco de una fuga y persecución policial.
Este hecho se registró aproximadamente a las 10:48 del 9 de octubre de 2019, en el marco de un procedimiento policial efectuado a raíz de una denuncia por sustracción de efectos del interior de un domicilio ubicado en el Barrio Molinari, Sector 5.
Ante ese llamado acudieron los funcionarios policiales sargento ayudante Juan Alberto Zapata y el sargento Javier Mauricio Gómez, quienes se desplazaban en el móvil policial N° 647 perteneciente a la Comisaría Octava. Esta persecución se extendió hasta la continuación de calle Los Algarrobos y Furquez; momento en el cual los policías detuvieron la marcha del patrullero y el sargento Gómez se bajó del rodado cuando Iván Pérez estaba a una distancia entre 90 y cien metros.
Acto seguido, Gómez se bajó del patrullero con el arma en su mano, de manera consciente le quitó los seguros, realizó un único disparo y la bala recorrió entre 90 y cien metros y dio en el cráneo de la víctima, que estaba de espalda y no portaba arma alguna, quien falleció de manera instantánea.
El jurado popular no llegó a un acuerdo por unanimidad como exige la ley y por esa razón la jueza Vivian consultó a la fiscalía y a la querella si continuarán con la acusación y ante una respuesta positiva, disolvió el jurado y ordenó que se realice un nuevo juicio, ante un nuevo juez y con un nuevo jurado popular. Esta es la primera vez que se da esta situación en Entre Ríos bajo esta nueva modalidad del servicio de Justicia.
En la primera oportunidad, el jurado no pudo alcanzar la unanimidad, se lo declaró estancado y la jueza interrogó a la parte acusadora (fiscal y querella) si continuarían con el ejercicio de la acusación. Si la respuesta hubiera sido negativa, en ese acto se hubiera absuelto al acusado. Pero, como la respuesta fue afirmativa, la jueza Vivian ordenó la disolución del jurado y dispuso la realización de un nuevo juicio con otro juez y otro jurado.