Caru: a pesar de la diferencia en el Informe Social, igualmente se dragará el río Uruguay

En ese mismo comunicado, el organismo binacional destacó “que no ha habido acuerdo entre ambas delegaciones respecto al texto del Informe Social final”.
En ese marco, aclaró que “no obstante la Licencia Social al Proyecto puede ser otorgada” y explicó que “para la delegación Argentina el texto del Informe Social final es el enviado por la Consultora contratada el 17 de mayo de 2013”; mientras que “para la delegación uruguaya el texto del Informe Social final es el enviado por la Consultora contratada el 22 de mayo de 2013”. Al no tener acuerdo y para no demorar la obra de dragado, cada delegación en la Caru elevó su propio informe.
Curiosamente, para el dragado (del que Botnia –UPM) será uno de sus principales beneficiarios, se elevó el proyecto aún sin estar de acuerdo ambas delegaciones. ¿Por qué no elevarán con el mismo sistema los resultados de los monitoreos a la pastera? La respuesta no es difícil: porque el dragado es un imperativo para que cierre mejor económicamente la comercialización internacional de la pasta de celulosa. Así, se comprueba que aún no estando de acuerdo ambas delegaciones, pueden sacar resoluciones marcando sus diferencias.
“Por acuerdo de ambas delegaciones, y con la participación de los asesores de la Subcomisión de Navegación, Obras y Erosión, designados por la Caru para el seguimiento y la evaluación del proyecto, se advierte que el costo de la obra de dragado proyectada presentado por la Consultora puede resultar, en una eventual Licitación, con significativas diferencias en más: por lo que la modalidad de contratación del dragado es conveniente que sea por unidad de medida, o sea por metro cúbico calculado por comparación de batimetrías previas y posteriores al trabajo, diferenciando el tipo de draga a utilizar y las distancias de vertido”, indicó en ese comunicado de prensa.
También se destacó “que el costo del mantenimiento del dragado proyectado presentado por la Consultora puede resultar, en una Licitación muy oneroso para los Estados Parte, por lo que la modalidad de contratación de mantenimiento es conveniente que también sea por unidad de medida”.
“Por otra parte, el costo de la adecuación proyectada del balizamiento actual presentado por la Consultora estaría ajustado, en precio y magnitud de los trabajos, a su verdadero valor.
En tanto el costo anual del mantenimiento del balizamiento proyectado presentado por la Consultora no se ajusta a los valores que la propia Caru invierte regularmente, por lo que para este costo, en caso de una Licitación, conviene contratar un balizador por operatoria mensual”, recomendó.

Por Nahuel Maciel
EL ARGENTINO