El Juez cree que el derrame pudo ser intencional y exigió la instalación de cámaras en la zona

Por Lautaro Silvera

Junto a las autoridades municipales y personal de Prefectura, el Magistrado realizó la inspección ocular donde ocurrió el derrame de hidrocarburo que afectó al río Gualeguaychú. Durante la inspección por el predio, personal de prefectura informó al Juez Federal, Hernán Viri, cómo fueron sucediendo los hechos a raíz de la denuncia efectuada el viernes 12 de enero. 

De la recorrida participaron la directora de la Subsecretaría de Ambiente, Ivana Zecca, junto a Jefe de Gabinete, Luciano Garro, entre otros. Allí, se constató de dónde provino la pérdida, se revisó el caño de donde se produjo el derrame y luego se dio una leve ronda de prensa. 

“Me llamó la atención, me comunicaban que había cámaras de seguridad que desde diciembre no funcionan y eso es un elemento importante para la investigación y por eso nos constituimos junto con el Fiscal Federal para llevar adelante la inspección ocular”, declaró el Juez Federal Hernán Viri. 

Durante la inspección, detallaron que hay una cámara en la rotonda del camino de la costa que están constatando para observar si se pueden apreciar alguna imagen que pueda aclarar los motivos del derrame y descartar la intencionalidad de los hechos. Asimismo, adelantaron que “desde el municipio ya se gestionó la colocación de cámaras de vigilancia en el sitio”. 

En referencia al último antecedente del año 2021, el Juez dijo: “Quiero saber en principio si los dos hechos están conectados, si se cumplieron con las órdenes que en su momento yo impartí y además hoy quise corroborar respecto de las barreras de contención que estuvieran bien colocadas”, y agregó: “La hipótesis en el año 2021 es que había una llave que era de bronce, entonces entendimos que quien la robó no quiso causar un daño ambiental, sino hacerse de esa llave por el valor que tenía. Actualmente no había nada de valor; sino un tapón de metal, razón por la cual sí suponemos, en principio, que el accionar tuvo solamente un fin dañino y ninguna otra cuestión”.

De marzo del 2021 a enero del 2024

En marzo del 2021 el mismo hecho ocurrió en el mismo lugar, provocando la pérdida de combustible y afectando gravemente al río Gualeguaychú. ¿Qué paso luego de aquella vez, y por qué no se pudo erradicar todo el material que permanece en la zona? “Según consta en el expediente de la causa de aquella época, la Municipalidad le encargó a dos empresas justamente esta actividad. Así que no quiero adelantar ni dar ninguna opinión porque puede ser materia de investigación, pero sí lo que voy a constatar es por qué no se llevó realmente a cabo hubo por lo menos en su totalidad la orden que impartía”. 

En cuanto a las responsabilidades de estos episodios, el Juez Viri aclaró: “como dije antes, no quiero adelantar ninguna hipótesis, ningún temperamento, porque es algo que tengo que investigar, pero en cualquier caso, cuando un funcionario público no cumple o cualquier persona no cumple con la orden de un juez, de un juzgado, eso lleva una responsabilidad más allá de los efectos concretos o no. Entonces eso sí va a ser materia de investigación y voy a tratar de despejar y determinar por qué no se cumplió en su totalidad con lo que oportunamente yo ordené”.

Durante la inspección realizada en el ex-Frigorífico, las autoridades informaron que unos 28 mil litros de hidrocarburos mezclados con agua se derramaron esta vez sobre el río Gualeguaychú, y además se informó sobre la situación de unos cinco tanques de los cuales tres tendrían combustible y los demás, agua. 

“Me acaban de transmitir que en uno de los tanques había algo de combustible, en los otros no, pero evidentemente en el tanque y en la cañería hay, por eso se produjo el derrame. En cuanto al impacto ambiental, “se están llevando adelante en cuanto al análisis del río, un análisis químico, un laboratorio, para determinar justamente la dimensión y el grado de magnitud de la afectación. Claramente hidrocarburo en un río causa un daño ambiental”. 

Desde las autoridades municipales informaron que desde el conducto donde se produjo el derrame ya no hay ninguna llave o tapón. “Actualmente ya no hay una canilla puesta, sino que se soldó directamente la cañería. Razón por la cual, alguien que quiera hacer un daño debería directamente cortar los caños o romperlos, explico el Juez Federal. 

Por último, Ivana Zecca, titular de Ambiente y Salud  expresó cómo fue el tratamiento del material extraído del ex frigorífico: “En toda esta semana hemos estado buscados a remediar la zona y a extraer el derrame y ahora ya se hizo el contacto con gente que trabajaba en el frigorífico, porque no hay planos de las cañerías. Inclusive cuando yo hice el estudio en el 2001 como consultora tampoco vimos que no había planos de cañería. Ahora se organiza con otras áreas el relevamiento del lugar para poder hacer la contratación y el retiro del material. Estamos abocados a hacer un relevamiento nuevamente para brindar seguridad no solamente al ambiente, sino que también tiene implicancia directa sobre la salud de las personas” finalizó.